잭슨홀 미팅 후, 파월 연준 의장의 발언 정리 및 영상_22년8월27일

2022년 8월 26일

통화정책과 물가안정

제롬 H. 파월 의장

와이오밍주 잭슨홀에 있는 캔자스시티 연방준비은행이 후원하는 경제 정책 심포지엄 "경제 및 정책에 대한 제약 재평가"에서

https://youtu.be/vhMRynjm3CI

 

오늘 이 자리에서 말할 기회를 주셔서 감사합니다.

지난 잭슨홀 컨퍼런스에서 저는 끊임없이 변화하는 경제 구조와 높은 불확실성 하에서 통화 정책을 수행하는 문제와 같은 광범위한 주제에 대해 논의했습니다. 오늘 내 말은 더 짧고, 초점은 더 좁고, 내 메시지는 더 직접적일 것입니다.

현재 연방공개시장위원회(FOMC)의 가장 중요한 초점은 인플레이션을 목표치인 2%로 낮추는 것입니다. 물가 안정은 연방준비제도이사회의 책임이자 우리 경제의 근간이 됩니다. 물가 안정이 없으면 경제는 아무에게도 효과가 없습니다. 특히 물가 안정 없이는 모두에게 이익이 되는 강력한 노동 시장 조건을 지속적으로 달성할 수 없습니다. 높은 인플레이션의 부담은 그것을 감당할 수 없는 사람들에게 가장 무겁습니다.

가격 안정성을 복원하려면 시간이 걸리며 수요와 공급의 균형을 더 잘 맞추기 위해 우리의 도구를 강력하게 사용해야 합니다. 인플레이션을 낮추려면 추세 이하의 지속적인 성장이 필요할 것입니다. 더욱이 노동시장 여건이 어느 정도 완화될 가능성이 매우 높습니다. 더 높은 이자율, 느린 성장률, 부드러운 노동 시장 여건은 인플레이션을 낮추지만 가계와 기업에 약간의 고통을 주기도 합니다. 이것은 인플레이션을 줄이는 데 드는 불행한 비용입니다. 그러나 물가 안정을 회복하지 못한다면 훨씬 더 큰 고통을 겪게 될 것입니다.

미국 경제는 전염병 침체 이후 경제 재개를 반영한 ​​2021년의 역사적으로 높은 성장률에서 분명히 둔화되고 있습니다. 최근 경제지표가 혼조세를 보이고 있지만, 제 생각에 우리 경제는 강력한 기저 모멘텀을 계속 보여주고 있습니다. 노동 시장은 특히 강하지만 분명히 균형이 맞지 않고 노동자에 대한 수요가 가용 노동자의 공급을 훨씬 초과합니다. 인플레이션은 2%를 훨씬 상회하고 있으며 높은 인플레이션은 계속해서 경제 전반에 퍼졌습니다. 7월의 인플레이션 수치가 낮아진 것은 환영할 만한 일이지만, 한 달 동안의 개선은 인플레이션이 하락하고 있다고 확신하기 전에 위원회가 확인해야 하는 것보다 훨씬 부족합니다.

인플레이션을 2%로 되돌릴 수 있을 만큼 충분히 제한적인 수준으로 정책 기조를 의도적으로 옮기고 있습니다. 가장 최근의 7월 회의에서 FOMC는 연방기금 금리 목표 범위를 2.25~2.5%로 올렸습니다. 더 긴 실행. 인플레이션이 2%를 훨씬 웃돌고 노동 시장이 극도로 타이트한 현재 상황에서 장기 중립 추정은 멈추거나 멈출 장소가 아닙니다.

7월의 목표 범위 인상은 많은 회의에서 두 번째로 75bp 인상된 것이며, 나는 다음 회의에서 비정상적으로 큰 또 다른 인상이 적절할 수 있다고 말했습니다. 이제 간담회 기간의 절반이 지났습니다. 9월 회의에서 우리의 결정은 들어오는 데이터의 전체성과 진화하는 전망에 달려 있습니다. 어느 시점에서 통화정책 기조가 더욱 타이트해지면 금리인상 속도를 늦추는 것이 적절해 질 것입니다.

물가 안정을 회복하려면 당분간 제한적 정책 기조를 유지해야 할 것입니다. 역사적 기록은 조기 완화 정책에 대해 강력하게 경고합니다. 위원회 참가자들의 가장 최근 6월 SEP 개별 전망에 따르면 연방기금 금리 중앙값은 2023년 말까지 4%를 약간 밑돌고 있습니다. 참가자들은 9월 회의에서 그들의 예측을 업데이트할 것입니다.

우리의 통화 정책 숙고와 결정은 1970년대와 1980년대의 높고 변동성이 큰 인플레이션과 지난 사반세기 동안의 낮고 안정적인 인플레이션에서 인플레이션 역학에 대해 배운 것을 기반으로 합니다. 특히 우리는 세 가지 중요한 교훈을 얻고 있습니다.

첫 번째 교훈은 중앙 은행 이 낮고 안정적인 인플레이션을 제공하는 책임을 져야 한다는 것입니다. 한때 중앙 은행가와 다른 사람들이 이 두 가지 전선에 대해 확신을 가질 필요가 있었다는 것이 지금은 이상하게 보일 수 있지만, Ben Bernanke 전 회장이 보여주듯이 두 가지 제안은 대인플레이션 기간 동안 널리 의문을 제기했습니다. 1오늘날 우리는 이러한 질문이 해결된 것으로 간주합니다. 가격 안정성을 제공하는 우리의 책임은 무조건적입니다. 현재의 높은 인플레이션은 세계적인 현상이며 전 세계 많은 경제가 여기 미국에서 볼 수 있는 것보다 높거나 높은 인플레이션에 직면해 있는 것이 사실입니다. 제 생각에는 미국의 현재 높은 인플레이션이 강한 수요와 제한된 공급의 산물이며 연준의 도구가 주로 총수요에 작용한다는 것도 사실입니다. 이 중 어느 것도 물가 안정을 달성하기 위해 할당된 임무를 수행해야 하는 연준의 책임을 감소시키지 않습니다. 공급과 더 잘 일치하도록 수요를 조절하는 데 분명히 해야 할 일이 있습니다. 우리는 그 일을 하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

두 번째 교훈은 미래 인플레이션에 대한 대중의 기대가 시간이 지남에 따라 인플레이션 경로를 설정하는 데 중요한 역할을 할 수 있다는 것입니다. 오늘날 많은 측정치로 볼 때 장기 인플레이션 기대치는 잘 고정되어 있는 것으로 보입니다. 이는 가계, 기업, 예측가에 대한 설문조사와 시장 기반 측정에서도 광범위하게 적용됩니다. 그러나 인플레이션이 얼마 동안 우리의 목표를 훨씬 웃돌았기 때문에 이는 안주할 근거가 아닙니다.

대중이 인플레이션이 시간이 지남에 따라 낮고 안정적으로 유지될 것으로 기대한다면 큰 충격이 없는 한 그럴 가능성이 높습니다. 불행히도 높고 변동성이 큰 인플레이션에 대한 기대도 마찬가지입니다. 1970년대에는 물가상승률이 높아지면서 가계와 기업의 경제적 의사결정에 높은 물가상승에 대한 기대가 자리 잡았습니다. 인플레이션이 상승할수록 더 많은 사람들이 인플레이션이 높게 유지될 것으로 기대하게 되었고 임금 및 가격 결정에 그 믿음을 구축했습니다. 폴 볼커(Paul Volcker) 전 회장은 1979년 대인플레이션의 절정에 대해 설명했습니다. "인플레이션은 부분적으로 그 자체에 영향을 미치므로 보다 안정적이고 생산적인 경제로 돌아가는 작업의 일부는 인플레이션 기대치를 깨는 것이어야 합니다. " 2

실제 인플레이션이 미래 경로에 대한 기대에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대한 유용한 통찰력은 "합리적 부주의"라는 개념에 기반을 두고 있습니다. 삼인플레이션이 지속적으로 높을 때 가계와 기업은 세심한 주의를 기울이고 인플레이션을 경제적 결정에 반영해야 합니다. 인플레이션이 낮고 안정적일 때, 그들은 다른 곳에 관심을 집중할 수 있습니다. 앨런 그린스펀(Alan Greenspan) 전 회장은 "모든 실질적인 목적에서 물가 안정이란 평균 물가 수준의 예상되는 변화가 사업 및 가계 재정 결정에 실질적으로 개입하지 않을 만큼 충분히 작고 점진적임을 의미한다"고 말했다. 4

물론, 인플레이션은 현재 거의 모든 사람의 관심을 끌고 있으며, 이는 오늘날 특정 위험을 강조합니다. 현재의 높은 인플레이션이 계속될수록 더 높은 인플레이션에 대한 기대가 확고해질 가능성이 커집니다.

그것은 우리가 일이 끝날 때까지 그것을 유지해야 한다는 세 번째 교훈으로 저를 데려옵니다. 역사에 따르면 인플레이션을 낮추는 데 드는 고용 비용은 임금과 물가 설정에서 높은 인플레이션이 더욱 확고해짐에 따라 지연과 함께 증가할 가능성이 높습니다. 1980년대 초 성공적인 볼커 디스인플레이션은 지난 15년 동안 인플레이션을 낮추려는 시도가 여러 차례 실패한 후 발생했습니다. 결국 높은 인플레이션을 막고 작년 봄까지 정상이었던 낮고 안정적인 수준으로 인플레이션을 낮추는 과정을 시작하기 위해서는 매우 긴축적인 통화 정책이 필요했습니다. 우리의 목표는 지금 결의를 가지고 행동하여 그 결과를 피하는 것입니다.

이러한 교훈은 인플레이션을 낮추기 위해 도구를 사용할 때 우리를 안내하고 있습니다. 우리는 수요가 공급과 더 잘 일치하도록 하고 인플레이션 기대치를 고정시키기 위해 강력하고 신속한 조치를 취하고 있습니다. 우리는 작업이 완료될 때까지 이를 유지할 것입니다.

 

 

---

---

 

< 원 문 >

 

Thank you for the opportunity to speak here today.

At past Jackson Hole conferences, I have discussed broad topics such as the ever-changing structure of the economy and the challenges of conducting monetary policy under high uncertainty. Today, my remarks will be shorter, my focus narrower, and my message more direct.

The Federal Open Market Committee's (FOMC) overarching focus right now is to bring inflation back down to our 2 percent goal. Price stability is the responsibility of the Federal Reserve and serves as the bedrock of our economy. Without price stability, the economy does not work for anyone. In particular, without price stability, we will not achieve a sustained period of strong labor market conditions that benefit all. The burdens of high inflation fall heaviest on those who are least able to bear them.

Restoring price stability will take some time and requires using our tools forcefully to bring demand and supply into better balance. Reducing inflation is likely to require a sustained period of below-trend growth. Moreover, there will very likely be some softening of labor market conditions. While higher interest rates, slower growth, and softer labor market conditions will bring down inflation, they will also bring some pain to households and businesses. These are the unfortunate costs of reducing inflation. But a failure to restore price stability would mean far greater pain.

The U.S. economy is clearly slowing from the historically high growth rates of 2021, which reflected the reopening of the economy following the pandemic recession. While the latest economic data have been mixed, in my view our economy continues to show strong underlying momentum. The labor market is particularly strong, but it is clearly out of balance, with demand for workers substantially exceeding the supply of available workers. Inflation is running well above 2 percent, and high inflation has continued to spread through the economy. While the lower inflation readings for July are welcome, a single month's improvement falls far short of what the Committee will need to see before we are confident that inflation is moving down.

We are moving our policy stance purposefully to a level that will be sufficiently restrictive to return inflation to 2 percent. At our most recent meeting in July, the FOMC raised the target range for the federal funds rate to 2.25 to 2.5 percent, which is in the Summary of Economic Projection's (SEP) range of estimates of where the federal funds rate is projected to settle in the longer run. In current circumstances, with inflation running far above 2 percent and the labor market extremely tight, estimates of longer-run neutral are not a place to stop or pause.

July's increase in the target range was the second 75 basis point increase in as many meetings, and I said then that another unusually large increase could be appropriate at our next meeting. We are now about halfway through the intermeeting period. Our decision at the September meeting will depend on the totality of the incoming data and the evolving outlook. At some point, as the stance of monetary policy tightens further, it likely will become appropriate to slow the pace of increases.

Restoring price stability will likely require maintaining a restrictive policy stance for some time. The historical record cautions strongly against prematurely loosening policy. Committee participants' most recent individual projections from the June SEP showed the median federal funds rate running slightly below 4 percent through the end of 2023. Participants will update their projections at the September meeting.

Our monetary policy deliberations and decisions build on what we have learned about inflation dynamics both from the high and volatile inflation of the 1970s and 1980s, and from the low and stable inflation of the past quarter-century. In particular, we are drawing on three important lessons.

The first lesson is that central banks can and should take responsibility for delivering low and stable inflation. It may seem strange now that central bankers and others once needed convincing on these two fronts, but as former Chairman Ben Bernanke has shown, both propositions were widely questioned during the Great Inflation period.1 Today, we regard these questions as settled. Our responsibility to deliver price stability is unconditional. It is true that the current high inflation is a global phenomenon, and that many economies around the world face inflation as high or higher than seen here in the United States. It is also true, in my view, that the current high inflation in the United States is the product of strong demand and constrained supply, and that the Fed's tools work principally on aggregate demand. None of this diminishes the Federal Reserve's responsibility to carry out our assigned task of achieving price stability. There is clearly a job to do in moderating demand to better align with supply. We are committed to doing that job.

The second lesson is that the public's expectations about future inflation can play an important role in setting the path of inflation over time. Today, by many measures, longer-term inflation expectations appear to remain well anchored. That is broadly true of surveys of households, businesses, and forecasters, and of market-based measures as well. But that is not grounds for complacency, with inflation having run well above our goal for some time.

If the public expects that inflation will remain low and stable over time, then, absent major shocks, it likely will. Unfortunately, the same is true of expectations of high and volatile inflation. During the 1970s, as inflation climbed, the anticipation of high inflation became entrenched in the economic decisionmaking of households and businesses. The more inflation rose, the more people came to expect it to remain high, and they built that belief into wage and pricing decisions. As former Chairman Paul Volcker put it at the height of the Great Inflation in 1979, "Inflation feeds in part on itself, so part of the job of returning to a more stable and more productive economy must be to break the grip of inflationary expectations."2

One useful insight into how actual inflation may affect expectations about its future path is based in the concept of "rational inattention."3 When inflation is persistently high, households and businesses must pay close attention and incorporate inflation into their economic decisions. When inflation is low and stable, they are freer to focus their attention elsewhere. Former Chairman Alan Greenspan put it this way: "For all practical purposes, price stability means that expected changes in the average price level are small enough and gradual enough that they do not materially enter business and household financial decisions."4

Of course, inflation has just about everyone's attention right now, which highlights a particular risk today: The longer the current bout of high inflation continues, the greater the chance that expectations of higher inflation will become entrenched.

That brings me to the third lesson, which is that we must keep at it until the job is done. History shows that the employment costs of bringing down inflation are likely to increase with delay, as high inflation becomes more entrenched in wage and price setting. The successful Volcker disinflation in the early 1980s followed multiple failed attempts to lower inflation over the previous 15 years. A lengthy period of very restrictive monetary policy was ultimately needed to stem the high inflation and start the process of getting inflation down to the low and stable levels that were the norm until the spring of last year. Our aim is to avoid that outcome by acting with resolve now.

These lessons are guiding us as we use our tools to bring inflation down. We are taking forceful and rapid steps to moderate demand so that it comes into better alignment with supply, and to keep inflation expectations anchored. We will keep at it until we are confident the job is done.

 

---

연설문 출처 : 연방준비제도 공식 홈페이지(https://www.federalreserve.gov/)